(資料圖)

長白時評評論員 劉頌寒

日前，一段視頻又將“該不該讓座”的話題炒上了熱搜。視頻中，老年人對年輕人提出讓座要求，在沒有得到回應后，竟伸手拉扯。年輕人對老人動手要求讓座表示不滿，并說“自己也很累”。

“讓與不讓”，總能引起公眾熱烈的討論，因為是否讓座，很多人都遇到過。愛心座位該不該只限定老弱病殘孕，每個人的理解各不相同。我們需要看到，愛心專座的本質，是為了讓更加迫切需要座位的人能坐下。但是，這并非強制，而是一種提倡。那么，愛心座位該不該讓，就不是硬性的要求，而是變成一種出于個人的“自覺”。

近年來，類似的話題總能出現在公眾的視野，因為每個群體的立場不同，對待讓座的態度也就各不相同。愛心座位設立的初衷，就是為了營造一股良好的文明之風，讓座背后牽扯的不僅是個人能不能坐的權益之爭，也是如何涵養整個社會互相體諒文明新風。不少人覺得不該讓，就是接受不了個別老年人的“道德綁架”，認為一個座位，“我可以讓，但你不能搶”。誠然，個別老年人為了一個座位，甚至不惜動手，這本身就與我們提倡的文明禮讓相悖。試問，一個“搶”來的座位，又怎么能承擔起“愛心”兩字的重量？

不可否認，當代年輕人的生活壓力巨大，連軸轉的工作模式，讓他們倍感疲憊，有些年輕人甚至自嘲是“脆皮年輕人”，覺得自己也需要“愛心專座”。作為一種倡導性建議的“愛心專座”，代入到不同群體的視角中，都有著“自己應該坐”的理由。但是，坐與不坐，既然不是強制性約束，我們不妨換一個角度思考。工作人員說沒有接到“普通乘客不能坐愛心專座”的通知，表明了每個人都有選擇的權利，那不如從文明禮讓來談這件事。

我們應該放棄“誰該坐”的權利對抗，而是多一點換位思考。老年群體不妨多一點柔性的溝通，少一點指責。年輕人也可以在力所能及的情況下，主動讓出座位。相對于規則以外，我們應該看到，為“老弱病殘孕”讓座，是中華傳統美德的體現。自古，我們便有“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的思想引導，年輕人反感的不是讓座，而是反感動輒“道德綁架”的強迫讓座。態度與訴求背后，是年輕人對個人選擇權利的重視。老年人有座位需要，不妨多一點溝通交流，能更好讓公共交往更加有效，也有助于形成文明的良好風氣。

關于“讓不讓座”，話題本身容易陷入到“各自立場”上來談的誤區。我們需要看到年輕人拒絕讓座的背后，并不是人們對座位有很強的需求，而是感覺到自己的選擇權利被人侵犯，對“道德綁架”有著天然的反抗心理。多一點溝通，少一點責備，往往能拉近彼此的距離。當老年人與年輕人相互體諒，而不是只站在自己的視角思考這個問題，其實“讓與不讓”并非一個不能解決的難題。

本期編輯：侯薇

初審： 侯薇 復審： 孫曉云 終審： 張彥梅 吉網新聞熱線：0431-82902222